Mikä on WikiWiki?
nettipäiväkirja
koko wiki (etsi)
viime muutokset
Ensiksi pikku huomautus: en edes harkitse kolmea isoa (eivät aja minun asiaani eikä äänen vaikutus ole vähääkään hallittavissa) enkä aivan marginaalisia puolueita. Tästä syystä suljen myös liberaalipuolueen enimmäkseen pois tarkastelusta, vaikka heidän vaaliohjelmansa (http://sp.liberaalit.fi/alasivut/tavoiteohjelma.aspx) onkin, no, mielenkiintoinen.
Jäljelle jäävät vasemmistoliitto, vihreä liitto ja ruotsalainen kansanpuolue.
Annettu ääni vaikuttaa kahdella tavalla. Tärkeämpi vaikutus on listavaikutus: kunkin puolueen (tai vaaliliiton) läpi saamien ehdokkaiden määrä on vaalipiireittäin (pyöristysvirheitä lukuun ottamatta) suorassa suhteessa puolueen kyseisessä piirissä saamien äänten määrään. Niinpä äänesi hyödyttää ensisijaisesti niitä, jotka ovat vaalipiirissäsi äänestämälläsi listalla läpipääsyn rajalla.
Toissijainen vaikutus on henkilövaikutus: äänesi vaikuttaa listan sisäiseen järjestykseen ja voi siis nostaa ehdokkaasi muiden samalla listalla olevien ehdokkaiden ohi. Tämä saattaa siis vaikuttaa siihen, miltä äänestämäsi listan eduskuntaryhmä varsinaisesti näyttää. Jos äänestät puoluetta, jolla on selkäranka, ehdokkaat ovat kuitenkin kaikki sitoutuneet vaaliohjelmaan, paitsi jos ovat erikseen merkityt sitoutumattomiksi.
Jos siis haluat tietää, miten äänesi vaikuttaa, sinun pitää tutkia listalla läpipääsyn rajalla olevien ehdokkaiden kantoja sekä mahdollisesti sitä, kenet ehdokkaasi tiputtaa alemmas, jos listajärjestys muuttuu.
Lisäksi pitää ottaa kertoimena huomioon äänelläsi läpi menneiden ehdokkaiden sosiaalinen valta. Kansanedustaja on karkeasti sitä vaikutusvaltaisempi, mitä useampien itseään vähemmän vaikutusvaltaisten ihmisten kanssa hän on tekemisissä (hierarkia). Siksi sellaisella kansanedustajalla on vähän vaikutusvaltaa, joka on kovin yksin eduskunnassa, samoin kuin sellaisella, joka on viiteryhmissään tovereitaan heikkotahtoisempi tai passiivisempi.
Nämä on poimittu yksinkertaisesti edellisten vaalien tuloksista (http://www.stat.fi/tk/he/vaalit/vaalit2003/vaalit2003_vaalitilastot_ehdokkaatverluku.xls). Pois on tiputettu ne, jotka eivät ole enää ehdolla. Tällä tavoin ei tietenkään voi ennustaa uusien yllättäjien läpipääsyä. Nämä ovat yleensä niitä, joilla on muutenkin tunnettuutta.
Vasemmistoliitolla Outi Ojala ei ole enää ehdolla Helsingistä; mahdollisia uusia läpipääsijöitä ovat Paavo Arhinmäki (jees), Pekka Saarnio (äh) ja Sirpa Puhakka (äh). Jos sinulla on aavistusta yllättäjistä, kerro ihmeessä. Tiia Aarnipuu (ilmeisesti hyvä) voisi olla yksi mahdollinen?
Vihreillä ääni on mukana takaamassa Tuija Braxin (jees) ja Anni Sinnemäen (oikein hyvä) uudelleenvalintaa. Osmo Soininvaara (hmm) ei ole mukana, eikä Irina Krohn (hyvä juttu). Mahdollisia uusia läpipääsijöitä ovat Johanna Sumuvuori (oikein hyvä), Minerva Krohn (ok) ja Zahra Abdulla (hyvä). "Uusia" voivat olla ainakin Pekka Haavisto (äh), ja Ville Ylikahri tai Tapio Laakso (oikein hyvä, mutta ehkä toiveajattelua). Muita?
Rkp:llä Eva Biaudet ja Jörn Donner eivät ole ehdolla (ok), joten tulos jää yllättäjien varaan. Näistä en osaa sanoa mitään.
Minun kannaltani paras tulos olisi, jos vasemmistolta menisi Arhinmäki läpi muttei muita (paitsi nuoria yllättäjiä kuten Alina Mänttäri, Reko Ravela ja Anna Tammisto). Arhinmäki saa todennäköisesti listansa eniten ääniä Helsingissä, jolloin läpimenon pitäisi olla varma juttu. Minulla on huolena, että vasemmistoliitossa vanhat parrat saavat hyödyn nuorille annetuista äänistä. Vihreiltä olisi kiva, jos todennäköiset menisivät läpi (paitsi Haavisto, jonka läpimenoa ei voine estää) ja lisäksi puolueeseen nousisi nuorta verta.
Vasemmistoliiton vaaliohjelmassa minulle pistää silmiin pyrkimys kontrolloida työmarkkinoita kiristämällä työsuhdelakia. Itse en kannata tätä, koska ensinnäkään en pidä vakinaista työsuhdetta optimaalisena tilana muuten kuin turvallisuuden kannalta ja koska se häiritsee pienyrittäjien rekrytointia, jolloin sorsitaan entisestään duunareita huonommassa asemassa olevaa väestönryhmää. Toinen, mikä minua ärsyttää, on yksinhuoltajien tukeminen lapsiperheitä enemmän. Tulee tunne, ettei haluta kiinnittää huomiota lapsiperheiden sisäiseen ja aiheuttamaan epätasa-arvoon. Aiheesta lisää sivulla subjektiivisesta ns. oikeudesta lasten päivähoitoon. Sama juttu muuten isien houkuttelemisessa vanhempainvapaalle.
Kohta "energiahuolto ja -omavaraisuus" on muuten hyvin mielenkiintoinen. Se on jännittävä kompromissi vanhojen sitoumusten ja uusien haasteiden välillä.
Vihreiden ohjelmassa on perustulo, erilaiset uudet tavat vähentää työaikaa, lapsikustannusten jakaminen ja ympäristöhaittojen verotus. Nämä kaikki ovat kannattamiani yleispäteviä keinoja, jotka ns. luonnostaan johtavat parannuksiin yhteiskuntarakenteessa (mutta joiden täsmällistä vaikutusta on vaikeaa ennustaa). Toisaalta vihreätkin haluavat lisätä vakinaisia työsuhteita jopa antamalla ammattiliitoille lisää valtaa, mikä on pelottavaa. Minun ihanneyhteiskunnassani määräaikaisia töitä voi tehdä vaikka kuinka ilman pelkoa perseessä.
Kummallakaan tekijänoikeuden peruskorjaus ei sisälly vaaliohjelmaan. Ehkä se tulee nuorten edustajien mukana, pikkuhiljaa.
Vasemmistolla globalisaation uhkiin halutaan vastata kansainvälisellä lainsäädännöllä (hyvä mutta epäkonkreettista), vihreillä poistamalla vientituet (hyvä ja konkreettista mutta ei vastaa kaikkeen). Vasemmisto ajaa hidasta demilitarisointia ja siviilipalveluksen oikeudenmukaistamista, vihreät nykyisenkaltaisesta asevelvollisuusjärjestelmästä luopumista (konkreettista).
Ruotsinkielisten vaaliohjelma on minusta ympäripyöreä eikä kerro, mitä uudistuksia tarvitaan. Lisäksi siellä on typeriä arvokonservatiivisia ja suoraan suurituloisten etuja ajavia kantoja.
Vihreät ovat mielestäni olleet vähän liian auliita antamaan periksi vaaliohjelmastaan tehdäkseen kompromisseja. Tämä on Paha Juttu(tm), vihreiden selkärangattomuutta. Vasemmistoliitolla taas sisäiset ristiriidat eskaloituvat helposti pisteeseen, jossa mitään ei saada aikaan.
Olisi kiva tietää, ketä ääneni hyödyttää (ei ketään?), jos äänestän liberaalien riveissä olevia tietoyhteiskuntapuolueen edustajia. Näitä ovat Mikko Särelä (mysteeri), mjr (ok) ja Leena Romppainen (hyvä). Kuulin, että nämä olisivat olleet vihreiden listalla, jos vihreät olisivat päästäneet. Tämä on taas vihreiltä inhoamaani mamoilua.
Äänikynnys vaihtelee vaalipiirin mukaan. Osa tästä on pyöristysvirheitä mutta toisaalta passiivisemmin äänestävissä piireissä on tosiaan helpompaa päästä läpi. Korkein vertailuluku, jolla viime vaaleissa oli pääsemättä läpi, oli 12273.4 Varsinais-Suomesta. Matalin vertailuluku, jolla viime vaaleissa pääsi läpi, oli 4306 Ahvenanmaalta, ja sen jälkeen 9698.25 Pohjois-Karjalasta.
Haluaisin, että olisi olemassa vaalikoneita, jotka eivät vertailisi yksittäisiä ehdokkaita, vaan listojen vaali- tai toimenpideohjelmia. Kysymykset olisivat muotoa "mitä pitäisi tehdä asevelvollisuudelle?" ja vastausvaihtoehdot olisivat "hyvä nykyisellään" (= ohjelmat, jotka eivät ota asiaan kantaa) sekä kaikki kyseiselle asialle ehdotetut toimet eri ohjelmista. Tämä lisäisi puolueohjelmien merkitystä sekä ihmisten tietoisuutta siitä, että he äänestävät ensisijaisesti listoja ja toissijaisesti ehdokkaita -- hyviä juttuja molemmat. (puolueohjelmakone)
mw: Mielenkiintoista, että harkitset em. liberaalien äänestämistä. Tietoyhteiskunta-asiat ovat tietysti tärkeitä, mutta itse en osaa arvostaa kantoja, jotka tähtäävät kaikkien tekijänoikeuksien poistamiseen (so. tekisivät taiteilijoista vielä enemmän kerjäläisiä kuin he nyt ovat).
Ajatus listojen äänestämisestä on hyvä pitää mielessä, ja olet oikeassa, että sen pitäisi näkyä myös vaalikoneissa. Luulenpa vain, että kysyntää on enemmän iltalehden naama-vaalikoneen tyyppisille palveluille (http://naama.fi/) kuin tuollaisille, perustellummille vaalikoneille. Eli jonkun pitäisi itse tehdä sellainen. :)
mw, mistä ihmeestä olet saanut päähäsi, että Liberaalit kannattaisivat kaikkien tekijänoikeuksien poistamista? Olisi mukava, jos vaivautuisit edes lukemaan Liberaalien tavoiteohjelman, ennenkuin esität tuollaista. Siellä todetaan mm. seuraavaa: "On tärkeää turvata tekijänoikeudet, mutta tekijänoikeuslaki ei saa loukata perustuslaissa turvattua sananvapautta, eikä etujärjestöille tule edunvalvonnassaan antaa viranomaisille kuuluvia valtuuksia." Mitä tulee Paavo Arhinmäkeen, en kyllä ole lainkaan hyvilläni, että hän tuli valituksi ottaen huomioon hänen aiemman toimintansa mm. FC Jokerien kannattajana ja Kööpenhaminassa.
atehwa: no tuli toki mieleen se vaalikoneen tekeminen, mutta enpä pysty kyllä kuluttamaan aikaani nyt tuommoiseen. Tietoyhteiskuntapuolueen tyypit ovat yhtä lukuun ottamatta sitoutumattomia ja liberaalien vaaliohjelma on nimenomaan mielenkiintoinen...
mw: Tulin tähän käsitykseen keskustelussa erään Liberaalin ehdokkaan kanssa. Puolueohjelmaan en ole koskaan tutustunut. Taisin ottaa ko. keskustelusta vähän itseeni, joten ensimmäinen kommenttini tuli vähän turhan kulma edellä. En suinkaan pyrkinyt disinformoimaan -- pyrin aika suoraan siteeraamaan keskustelussa esiin noussutta kantaa (jota pidin siinä määrin radikaalina, että katsoin kyllä tarpeelliseksi varmistaa saaneeni oikean käsityksen).
atehwa: Minusta tekijänoikeuden poistaminen (ehkä akkreditointia lukuun ottamatta) voisi olla ihan relevanttia, jos immateriaalituottajien toimeentulo saadaan taatuksi jollain järkevällä tavalla. Vaihtoehtoiset mallit tuotannon järjestämiseen.
Pikalinkit: