Mitä hittoa se tarkoittaa?
Kolme merkitystä:
Ulkopuolelta: Anarkisesti voisi todeta, että mikään ei ole omaa ja kaikki on omaa. Ehkä kuitenkin ainoa aidosti Oma johon jokaisella elävällä olennolla on perimmäinen oikeutus(oikeus elää), on se keho ja mieli joksi synnytään. Keho pysyy aina omana, mutta vaikka kaikki mikä imuroidaan mieleen ulkomaailmasta muuttuu siitä hetkestä omaksi, saatettaessa se takaisin ulos, muuttuu samalla tavalla ei-omaksi. Ajatuksia ei voi omistaa kuin omassa päässään. Persoona on kuitenkin eri kuin ajatukset. Persoona on aidosti omaa. Opitut ja luontaiset motoriset taidot on omaa. Kaikenlainen ulkoinen omaisuus ja tuotokset ovat puhtaimmillaan persoonan ulkoista jatketta, mutta sellaisen omuus tai omistaminen ei ole aidosti oikeutettua. Vai onko? Toisaalta kaikki, mitä tarvitaan elämiseen täytyy muuttua ja olla jossain määrin omaa, kuten ravinto ja muut elämän edellytykset, mutta missä kulkee välttämättömyyden raja?
(raakile. saa vapaasti muokata...)
atehwa: Ehkä muokkaan jossain vaiheessa. Minua huolestuttaa tässä lähinnä juuri ehdottoman oman liittäminen yksilöön, käsitteeseen, joka on vaikea ja joskus harhaanjohtavakin. Minä uskon, että yksilön tuotokset ovat osa yksilöä.
Mitä muuten anarkismiin tulee, en ole vieläkään kuullut hyvää selitystä siitä, miten kommunismi, joka on parhaiten toimiessaan yhteisvaltaa ja/tai yhteisövaltaa, ja anarkismi, joka on yksilövaltaa, on sovitettavissa toisiinsa. Useimmat sekä anarkisteiksi että kommunisteiksi itseään kutsuvat ovat, minun asteikollani, vahvoja kommunisteja ja heikkoja anarkisteja.
kategoria: politiikka kategoria: filosofia