(Anteeksi muuten tämä epämääräinen terminologia. En oikein keksinyt, millä nimellä pitäisi kutsua niitä ihmisiä, jotka haluavat lisätä Suomeen suuntautuvan muuttoliikkeen määrää ja niitä, jotka haluavat vähentää sitä. Esimerkiksi "monikulttuurihaihattelija" ja "uusnatsi" ovat liian arvolatautuneita ja kapeita.)
Kuten isoissa väittelyissä yleensäkin, äänekkäimmät ovat tyypillisesti ne, joilla on äärimmäiset mielipiteet. Suurin osa ihmisistä, joilla on maahanmuuttokysymyksestä jokin mielipide, on järkevämpiä ja maltillisempia kuin ne, jotka keskustelua varsinaisesti käyvät. Oi, toki on aina niitä typeryksiä, jotka ovat valmiit hakkaamaan tuntemattomia ihmisiä siksi, että heidän ulkonäkönsä kuuluu heidän "saa hakata" -kriteereihinsä -- ja samoin niitä, jotka ovat valmiit ottamaan mitä tahansa vastaan joiltain ihmisiltä, koska ovat luokittaneet heidät "niiksi, joita pitää ymmärtää".
Mielenkiintoista kyllä, poliittisella tasolla tätä keskustelua ei käydä juuri lainkaan. On vaikea kuvitella poliitikon perustelevan järkevästi maahanmuuton vastaisia kantojaan... tyypilliset maahanmuuton puolustajat ovat politiikassa idealisteja ja vastustajat kovapintaisia oman edun ajajia, jotka eivät turhaan mielipiteitään levittele.
Mutta joka kerta, kun olen puhunut maltillisten maahanmuuton puolustajien ja vastustajien kanssa, olen huomannut saman ilmiön. Oikeasti kyse ei ole ihonväristä, vaan ahkeruudesta, kielitaidosta, nöyryydestä, kulttuuriin sopeutumisesta ja maahanmuuton motiiveista. Oikeasti kukaan ei väitä, että kaikki mustaihoiset olisivat patalaiskoja rikollisia tai ettei maahanmuuttajilla olisi yhtään enempää ongelmia kuin syntysuomalaisilla. Ja suurimmat riidat tulevat silti faktatiedoista: jos edetään kysymykseen, millaiseksi tilanne pitäisi korjata, mielipiteet lähenevät entisestään. Kaikki kannattavat suhteellisen vahvaa integraatiota eli maahanmuuttajien sisäistämistä kulttuuriin. Maahanmuuton vastustajat näkevät sen "maahanmuuttajien tehtävänä" ja maahanmuuton puolustajat usein "yhteiskunnan / ihmisten tehtävänä", mutta oikeasti kukaan ei väitä, että jompikumpi näistä yksin riittäisi. Jotkut haluavat sulkea rajat ja jotkut haluavat lisää maahanmuuttajia, mutta oikeasti kummatkaan eivät halua sulkea ulos ketä tahansa tai ottaa maahan ketä tahansa: kaikki haluavat maahan "kunnon ihmisiä", joiden kanssa voisi olla hyvää pataa.
Ja mikä on se kulttuuri, johon maahanmuuttajat halutaan integroida? Jotkut puhuvat suomalaisuudesta tai eurooppalaisuudesta ja jotkut monikulttuurisuudesta, mutta oikeasti kukaan ei väitä, etteikö monikulttuurisuudessa pitäisi olla yhteisiä peruspilareita (toisten kunnioittaminen, lakien noudattaminen, yksilövapaudet ja -vastuut) eikä toisaalta, etteivätkö suomalaisuus ja eurooppalaisuus muuttuisi koko ajan ja etteivätkö uudet ajatukset olisi sopivassa tahdissa tervetulleita.
Toinen aiheeseen liittyvä kirjoitus: anarkistihipit ja kansallismieliset noudattavat toistensa periaatteita.
Lordetäti: Olen havainnut saman, eli että loppujen lopuksi yksimielisyyden löytäminen tässä asiassa ei ole lainkaan niin vaikeaa kuin julkisen keskustelun tai sen puutteen perusteella voisi luulla. Ongelma on se, että aihe on poliittisesti tulenarka ja aiheuttaa verbaalisia uskonsotia (anglosaksisessa maailmassa vielä huomattavan paljon suuremmassa mittakaavassa). Osa omaa projektiani on aiheen arkipäiväistäminen normaaliksi poliittiseksi keskustelunaiheeksi. Siinä on vielä kirveellä töitä.
ekaryhmä: all koulutetut ja muut from africa !venäläiset virolaiset inkeriläiset jne. wellcome to finnland !... !ok mut ei toivotut !venäjä ja nato yhdistyy nii ja kiina nii tellus o ihmiste !yk vuodeks pois !loppuu allquidat su muut !mattopommituksia total inferno!
astrid thors: puss och cram jag vill no ok på finska och göteteborska hyväksyn pakkopalautkset ja tai täys tuhoamisen !
atehwa: Aihe on selvästi mielenkiintoinen, mutta siitä on vaikeaa keksiä hyödyllistä sanottavaa :(
Aikalaistarkkailija: Hei! Löysin googlaamalla En tie luettelo tätä Mutta kuten tietänette: leskusteluaiheenne on nyt erityisen ajankohtainen