Mikä on WikiWiki?
nettipäiväkirja
koko wiki (etsi)
viime muutokset
Mitä on hyvä viestintä? Jos viestintä saa kohteensa ymmärtämään viestin sisällön, se on hyvää. Mitä on ymmärtäminen? Jos omaksuu tiedon siten, että pystyy soveltamaan sitä käytännössä, on ymmärtänyt sen. Ja mitä tämä tarkoittaa käytännössä? Sitä, että vaikka viesti olisi periaatteessa hyvä ja hyvin kirjoitettu (joidenkin vastaanottajasta riippumattomien ohjeiden tai sääntöjen mukaan), niin jos sen kohderyhmä ei pysty soveltamaan sitä, se ei ole oikeasti hyvää viestintää.
Olen hiljattain nähnyt paljon suosituksia ja raportteja, joissa puhutaan liian yleistä kieltä, että niissä olevia ehdotuksia pystyisi soveltamaan. On valitettavasti mahdotonta mitata, milloin joku kuulija oikeasti soveltaa saamaansa viestiä. Olen kuitenkin nähnyt jo aika monta kertaa, mitä yleisellä tasolla oleva viesti aiheuttaa: nyökyttelyä, yhteishenkeä, hyväksyntää, eikä juuri minkäänlaista muutosta toimintaan tai mihinkään muuhunkaan. Mitä te tekisitte tämän lauseen perusteella? "The emerging infrastructure for scientific data must be flexible but reliable, secure yet open, local and global, affordable yet high-performance."
Olen tietotekniikkayhteyksissä (ATK) oppinut vihaamaan sanaa arkkitehtuuri. Se tarkoittaa yleisiä periaatteita joita pitää noudattaa, kuvausta siitä miten asiat ovat ja miten niiden pitäisi olla, ja se voi siis oikeastaan sisältää ihan mitä vain ohjeita, kuten esimerkiksi "käytetään avoimen lähdekoodin ohjelmistoja" tai "puolet työajasta kulutetaan kommunikointiin". Koska arkkitehtuurin pitäisi puuttua "kaikkeen", sen detaljitaso kärsii. Mutta hyvä toimintatapa on niin monimutkainen asia, ettei sen tarkastelu yleisellä tasolla ole kovin hyödyllistä.