Nettipäiväkirja 13.09.2018

hwechtla-tl: Nettipäiväkirja 13.09.2018

SmallFP-muistiinpanot.

Ocaml REborn: full-stack applications with ReasonML

2016 julkaistu Reason, "new interface to OCaml", Facebookin projekti
(oma syntaksi OCamlille?)
"Mitä vikaa Clojuressa": no tarvitsin turvallisemman kielen jossa kääntäjä auttaa
Datomic kehuttu, "ihan kuin tietokanta olisi suoraan omassa kielessä"
Jälleen tämä dikotomia: tyypit ovat mahtavia, mutta marshalling/serialisointi rikkoo ne. Eli dynaamiset kielet tekevät tosi helppoa tietorakenteiden jakamisesta verkon yli.
ocaml-graphql-server: toteuttaa GraphQL-skeemat OCaml-tyyppeinä
eli varsinainen motivaatio on jakaa tietotyyppimääritykset (skeemat) palvelimen ja asiakkaan välillä

Interactive, functional, efficient number crunching on GPU

Kirjastoja, joilla GPU-ohjelmointi helpottuu Clojuressa: ClojureCL, ClojureCUDA, Neanderthal, Bayadera
Pohjimmiltaan aivan samoja ratkaisuja kuin Pythonin laskentatorni: "alternate hard and soft layers", NumPy, PyCUDA
CUDAssa on oma DSL (eräänlainen C-kieli), jolla määritetään GPU-algoritmeja
näiden "CUDA-kerneleiden" linkitys tavallisiksi Clojure-funktioiksi

KernelF: functional framework for writing DSL's

on todella vaikeaa tehdä DSL ei-ohjelmoijille
"DSL for non-programmers needs IDE support"
MPS on jonkinlainen rakenteisen datan editointisysteemi
MPS "häviää excelille automaatiossa" koska makrot/ilmaukset
mutta tämä on ihan älytön väite, koska oikeasti tärkeämpää on editoinnin UX, joka on kiinni vaikka mistä muusta
KernelF yrittää olla "määrittelykieli, joka keskittyy DSL-käyttäjiä kiinnostaviin asioihin" (vähän kuin XML Schema), eli lisää höpöhöpöä
attempt type: unioni normaaleista paluuarvoista yhdistettynä mahdollisiin poikkeuspalautuksiin, käytännössä reifioituihin poikkeuksiin
vapaat, tavallaan SL-pohjaiset syntaktiset sokerit
"kernelF on tarkoitettu kieleksi, jolla ei-ohjelmoijille on helppoa kirjoittaa oikeellisia ohjelmia"

I used Elm in production and it cost me my job

Regular expressions of types

miten määritetään find-komennon tyyppi?
ehdotus: (s/cat (s/optional s/union :L :H) String (s/many expression)
tyyppiteoria logiikan kautta: miten määritetään tyyppien merkitys?
SL:ien määrittely päättelysääntöinä: "konteksti" = "täsmättämä merkkijono", SL = siitä seuraava fakta.
Pyrkii määrittämään yhden ison tyypin, johon pystyy upottamaan kaikki tyypit
konkatenaatio on assosiatiivinen, mutta pari ei!
näin voi määrittää heterogeenisia listoja määrittämällä summatyypin osana tyypin SL-määrittelyä
katenaatio onkin Cons
SL-määrittelyn pointti on ehkä ennen kaikkea se, että niillä on kätevä inline-syntaksi.
ei mitään järkeä oikeastaan laventaa kontekstittomiin kieliin, koska sellainen tyyppimäärittelyjärjestelmä Haskellissa jo on.

Purely functional DevOps with Dhall

DevOps: "write code -> huge side effects"
Miten oikeasti voi saada deklaratiivisia ympäristökuvauksia?
Pitää pitää konfiguraatiokieli niin heikkona, ettei tule yleisiä koodin ongelmia?
Dhall on JSON + funktiot, tyypit, ja importit
Varmaan jonkinlainen template-kieli
Tietorakenteiden template-kieli?
importeissa on SHA256-varmisteet joilla voi huolehtia että se tarkoittaa vielä samaa kuin ennen
Fabrizion pointti on tuottaa kaikki formaatteja Dhall:sta :)
Esimerkiksi Dhall-esiprosessori Kubernetes-konffikselle
hieno tapa leiskata JSONia jossa pilkut on samalla tasolla kuin ne sulkeet joiden sisällä ne on

Meetings with remarkable trees

"majestic talk about very complicated data structures" -> rewrite this to be more fun
pysyvät tietorakenteet: tietorakenteet, jotka säilyttävät tilansa, kun niitä muutetaan
bagwell trie: applikatiivinen taulukko (sekvenssi)
hash-array map trie: Rich Hickey toteutti nämä
bit-mapped vector trie: "index prefix trie"

kommentoi (viimeksi muutettu 14.09.2018 10:18)