Mikä on WikiWiki?
nettipäiväkirja
koko wiki (etsi)
viime muutokset
Tämä on periaatteellinen teksti, mitä patenttien pitäisi olla ja miten ne epäonnistuvat siinä. Jos haluat tietää käytännön seurauksista, lue esimerkiksi tämä bisnesmallin kuvaus: http://joelonsoftware.com/items/2013/04/02.html
Patentit on tarkoitettu edistämään innovaatioiden jakamista. Niiden alkuperäinen tarkoitus lienee, että voi varmistaa itselleen hyödyn keksinnöstään, kunhan vastineeksi kertoo, mikä tuo keksintö on. Siitä, edistääkö patenttijärjestelmä varsinaisesti näitä päämääriä, en ole nähnyt missään minkäänlaisia osoituksia. Ei käsittääkseni ole olemassa patenttien hyötyjä osoittavia tutkimuksia; sen sijaan on paljon tutkimusta siitä, millä kaikilla tavoin niistä on haittaa. Ja niistä on haittaa paljon.
Patenteissa on mm. seuraavia rakenteellisia ongelmia:
Patentit vetoavat ihmisten yksilöllisiin arvoihin: "Jos teet jonkin ison keksinnön, eikö olekin oikein, että saat siitä hyödyn?" Aivan oikein, mutta valitettavasti patenttijärjestelmä ei toimi tällaisen edistämisessä. Patentointi nimittäin maksaa, samoin kuin patentin oikeudenvalvonta (patenttirikkomuksethan käsitellään oikeudessa), mutta silti, jos olet keksinyt jotain, sinun on pakko patentoida se jottei joku muu ehdi patentoida sitä ensin. Tällä tavoin patentointi auttaa vain niitä, joilla on tosissaan käyttää resursseja siihen; kaikille muille siitä on haittaa.
Tekijänoikeus (joka sinulla on luonnostasi kaikkeen tuottamaasi, kuten minulla tähän tekstiin) hoitaa patenttia vastaavia oikeuksia ja useimmissa tapauksissa paljon paremmin. Se antaa sinulle oikeuden omaan työhösi, muttei muiden vastaavaan työhön, kuten patentti. Tekijänoikeus on yksilöoikeus, patentti on valvontaoikeus.
Usein patentit esitetään jonkinlaisena kompromissina: näistä on hyötyä taholle 1, mutta haittaa taholle 2. Joskus taho 1 on "elinkeinoelämä", mutta oikeasti patentointi vaikeuttaa huomattavasti uusien yritysten perustamista mille tahansa olemassa olevalle toimialalle, kuten lääkealalle. Joskus taho 1 on "suuryritykset", mutta itse asiassa suuryrityksiltäkin kuluu järkyttävät määrät rahaa ja henkilöstöä patenttikiistojen selvittelyyn (ja aloittamiseen) ja niiden ainoa todellinen suoja on ristiinlisensointi (tarkoittaa: "okei, me ehkä rikotaan teidän patenttianne, mutta tekin rikotte meidän, niin että sovitaanko asia?"). Joskus taho 1 on vain "talous" ylipäänsä, ja tätä vastaan onkin vaikea argumentoida; kuka pystyy sanomaan, mikä on taloudelle hyväksi? Joka tapauksessa käytännössä patenttijärjestelmä hidastuttaa valtavasti erilaisten toimialojen kehitystä, mikä luultavasti ei ainakaan paranna taloutta. Ainoa, minkä nämä toimialat saavat tästä vastineeksi, on se, ettei kukaan muukaan pysty saamaan mitään edistystä aikaan (tai heidät haastetaan oikeuteen), joten firmat ovat turvassa. Jippii.
Erityisen törkeä on tapa, jolla länsimaiset yritykset (joiden takana ovat vahvat länsimaiset valtiot taloudellisine ja, kuten olemme viime aikoina nähneet, sotilaallisine keinoineen) käyttävät patentteja kehitysmaiden viljelijöitä ja muita ruoantuottajia, lääketeollisuutta, ohjelmistoteollisuutta ja ylipäänsä korkean jalostusasteen teollisuutta vastaan... Tiesitkö, että kehitysmaissa voi katsoa kuolevan ihmisiä koko ajan lääkepatenttien takia? Syy on tämä: kehitysmaiden tarve tiettyjen sairauksien lääkkeille on suurin, mutta maksuvoima pienin. Niinpä kehitysmaihin ei ole välttämättä kannattavaa myydä lääkkeitä, eivätkä useat länsimaiset lääkefirmat tästä syystä teekään lääkkeitä sellaista määrää kehitysmaihin, mitä ne tarvitsisivat, tai hintaan, jonka ne pystyisivät maksamaan. Kuitenkaan kehitysmaat eivät pysty tuottamaan näitä lääkkeitä itse, koska lääkkeiden patentit ovat näillä länsimaisilla yrityksillä... ja ihmisiä kuolee näihin sairauksiin koko ajan.
Immateriaalilakiuudistuksen pitäisi koskea patentteihinkin...