hwechtla-tl: Wikiehdotukset

Mikä on WikiWiki?
nettipäiväkirja
koko wiki (etsi)
viime muutokset

---

• muokkausmakro ja kommentointimakro
• parempi linkkienehdotusheuristiikka
• käänteislinkkien ja diffien cachetus
• sivuincludet ([[jotain]]-syntaksi)
• hakutoimintoon eri tyyliset listaukset (mukana sivun alku / linkkien keräily kommentointia varten)
• osumien listaus tuoreusjärjestyksessä
• linkkien poimintaan järkeä siten, että puuttuvat sivut ja joka sivun linkkilista saataisiin siivotuksi muusta hakasulkeiden aiheuttamasta
• henkilökohtaisia RSS-syötteitä
• changelogin pituus parametriksi Recentchangesille (ja RSS:lle)
• Ominaisuus tuottaa inline-pic-grafiikoita
• alahuomautukset (ainakin LISP-sivu hyötyisi)
• stx2any-syntaksi

terom: Tuosta viimeisestä tulee mieleen laidassa kulkeva pystyviiva -merkintä, jota käytetään esimerkiksi uusien kappaleiden merkitsemiseen, jos jotain tekstiä revisioidaan... olisikohan se kätevä. Se voisi tietysti olla kätevämpi integroidun versiohallinnan kanssa automaattisesti ilman erillistä merkintätapaa.

Noista hipsukorostuksistahan voisi olla vaikka sellainen, että mitä enemmän hipsuja, sitä voimakkaampi korostus. Kolme hipsua voisi olla <em><strong>teksti</strong></em> tai sille voisi tulla jokin <span style="color: #f00">teksti</span> tai vastaava...(?)

atehwa: Hmm, QuickDiff on yleensä ollut muutoksia varten. Tässä wikissä ei moista ole.

Wikimateriaalissa on mielestäni olennaista, että lopputulos näyttää jotakuinkin samalta kuin lähdekoodiin kirjoitettuna. Tämä antaa ihmisille vahvan intuition siitä, miten asiat merkitään. Siksi esim. *tähtikorostus* voisi tehdä siten, että se sekä lihavoisi, että jättäisi tähdet tekstiin. Mutta hipsukorostuksissa tämä näyttää oudolta. Toinen ongelma hipsukorostuksissa on se, että ' ' (yhteen) on yleinen merkkijono monissa ohjelmointikielissä...

terom: Jokin merkintätapa voisi olla myös yliviivatulle (strike-through) tekstille, koska joskus on hyödyllistä jättää jotain näkyville, mutta merkitä jollain tapaa vanhentuneeksi tai poistetuksi. -tekstiä tekstiä- saattaa olla liian yksinkertainen merkintä ja/tai konfliktoida jotenkin jonkun muun kanssa, joten parempaakin voisi hakea... tuo nyt olisi kuitenkin ehkä lähinnä sitä ajatusta.

mw: Kommentointi yleisellä tasolla voisi olla helpompaa. Olen parikin kertaa halunnut kommentoida jotain ajankohtaista tapahtumaa, josta et ole (vielä) kirjoittanut, tai jotain, mitä olet kirjoittanut etusivulle. Jos tälle on joku keino, jota en vain ole hiffannut, pahoittelen tarpeetonta spammimista.

atehwa: Toivottavasti tajuan oikein, mitä meinaat.

• Jos haluat kommentoida jotain, mistä en ole kirjoittanut eikä minun ole mitään syytä olettaa kirjoittavankaan, voit tehdä sille oman sivun tai alkaa pitää omaa nettipäiväkirjaa täällä (esim. mw:n nettipäiväkirja).
• Jos haluat kommentoida jotain, mistä en ole kirjoittanut mutta aion selvästi kirjoittaa (esim. sivu, jota en ole vielä tehnyt), voit perustaa kyseisen sivun ja kirjoittaa sinne kommentin nimimerkillä. Tällöin on kuitenkin olemassa vaara, että kirjoitat jostain ihan muusta kuin mistä minä aioin kirjoittaa (sivun nimestähän ei välttämättä pysty vielä kunnolla päättelemään).
• Jos haluat kommentoida jotain, mistä ei mainita kuin nettipäiväkirja-sivulla, voit kirjoittaa kommenttisi sopivaan väliin nettipäiväkirjaan itseensä. Jos katson tarpeelliseksi, voin sitten siirtää tämän maininnan kommentteineen omalle sivulleen ja linkittää sen nettipäiväkirjasta.

mw: Kyllä minulla nettipäiväkirja onkin, enkä suotta halua muiden tilaa/kaistaa nakertaa. :) Kommentointi nettipäiväkirja -sivuun kuulostaa ihan hyvältä ratkaisulta. Tuo kommentointi aiheesta, josta et ole kirjoittanut, liittyi oikeastaan kiinnostukseen siitä, mitä mieltä ihmiset ovat Ylen ratkaisusta tuottaa uudet nettisisältönsä windows-spesifiin formaattiin. Tosin huomasin, että se voisi sopia myös uskonsota -sivustolle. :D

kategoria: wiki