hwechtla-tl: Nimien käyttämisestä

Mikä on WikiWiki?
nettipäiväkirja
koko wiki (etsi)
viime muutokset

---

Koska nettipäiväkirjaa vaivaavat henkilökohtaisuusongelmat, en aio käyttää ihmisten nimiä kirjoittaessani tänne. Saatan käyttää pseudonimiä, jos selittämisen selkeys vaatii nimiä.

Suurin osa täällä olevasta tekstistä on tietenkin minun kirjoittamaani. Mutta koska WikiWikin idean mukaisesti kaikki voivat muokata sivuja, tässä on muutamia ohjeita:

• Jos teet kommentin sivulle omissa nimissäsi, kirjoita handle: kommentin alkuun. (Korvaa siis "handle"-teksti omalla nimimerkilläsi.)
• Jos teet korjauksen ja haluat, että sivusta käy ilmi, että siinä on sinun muutoksiasi, kirjoita (korjauksia: handle) tai (muutoksia: handle) sivun alkuun. (korjauksia: handle, toinenhandle) jos on useampia korjaajia.
• Voit perustaa omalle handlellesi sivun, jossa on jotain selitystä sinusta. Laita kategoria: ihminen sivun alalaitaan.
• Jos haluat tehdä anonyymin kommentin, kirjoita sen teksti kokonaan kursiivilla.
• Jos teet korjauksen johonkin tekstiin, etkä halua kunniaa siitä itsellesi, siihen ei tarvitse merkitä mitään.

http://c2.com/cgi/wiki?NoNamesPlease

http://c2.com/cgi/wiki?OurWordsNotYours

terom: Minusta handle: -notaatio kommentin alussa ei minusta ole niin selkeä kuin kommentin loppuun lisätty, esimerkiksi kahdella yhdysviivalla erotettu nimi. Tämä siksi, että minusta on hieman hankala erottaa, onko teksti jonkun handlen vai onko se suunnattu, osoitettu jollekulle. Tietysti jos ja kun sovittua notaatiota käytetään johdonmukaisesti, niin siihen varmaankin tottuu. Tässä kappaleessa kuitenkin molemmat, jotta näitä notaatioita voi verrata. -- terom

atehwa: Jep... olen tosin pannut merkille, että perässä oleva allekirjoitus aiheuttaa ylimääräistä edestakaisin hyppimistä tekstissä, usein puhuja on sen verran olennainen tieto... ja on joskus vaikeaa tietää, kuinka suuri osa tekstistä on nimetöntä kommenttia jne. Lisäksi puhuttelun tunnistaa siitä, ettei siinä käytetä linkkiä (kun sellaista ei ole mitään syytä käyttää). Mutta joo, mikä tahansa käytäntö, kunhan sitä käytetään johdonmukaisesti.

Linkkihän on tavallaan erikoinen korostuskeino.

newman: Olen samaa mieltä kommentin alussa olevasta "allekirjoituksesta" mutta toisaalta juuri tuo eroavuus linkistä ehkä selkeyttää kummasta on kyse. Suosisin kyllä ainakin itse perinteistä allekirjoittamista.

Elakim: Hassua, minusta tämä näytelmänotaatio (vuorosanan sanoja vuorosanan edessä) toimii paljon luontevammin kuin allekirjoitus.

atehwa: Rehellisesti sanoen niin minustakin. En vain tuolloin halunnut lähteä väittelemään kovin vähämerkityksisestä asiasta. Joka tapauksessa ihmiset ovat tehneet minun mieleni mukaan, joten olen tyytyväinen :) Kommenttisi on muuten hauskasti kaksitulkintainen (sanoja/sanoja).

Elakim: Kas ihmettä. ;)

kategoria: wiki