Mielenkiintoista! QNX:n kehittäjä blogaa (https://mental-reverb.com/blog.php?id=29) muun tarinansa ohessa siitä, mitä käy, kun avoimen lähdekoodin softan sulkee. Ja se vastaa täsmälleen mun kokemusta siitä, mitä hyötyjä avoimuudesta voi olla, ja miten ne hyödyt poistetaan.
"At this point, an intermezzo with some QNX history is in order. A bit more than a decade ago, the QNX source code was available to the public. Back then, QNX had a vibrant open source community. People would experiment with the kernel, write various useful utilities and help each other in forums. QNX even had a fully featured Desktop GUI, ran Firefox and was self-hosting, so you could develop for QNX right on QNX itself with full IDE and compiler support. It was beautiful. Then QNX was bought, source code access was revoked and the community largely withered away. Questions were increasingly asked via private support tickets directly to QNX, locked away from the public. QNX know-how becomes harder and harder to acquire, open source software for modern QNX releases is essentially non-existent and the driver situation is a catastrophe. The QNX kernel is the most beautiful and interesting kernel I have ever had the pleasure of working with, but it lies in the shackles of corporate ownership."
Tuli mieleen se, kun tein esityksen (https://docs.google.com/presentation/d/1rLdGXjxx5bdKPdtHVjW_8EKzpuZEVq6QH5tqUc677cE/edit?usp=sharing) siitä, miksi myös talonsisäisen softan kannattaa olla avointa. Mutta oikeastaan kyse on siitä, kuinka kovasti uskoo, että huonoista käytännöistä on lopuksi seurauksena softan romahtaminen. Hyvistä lähtökohdista pääsee tosi pitkälle, vaikka vetäisi jossain vaiheessa laatukriteerit (ja avoimuuden, joka niitä tukee) vessanpöntöstä alas.
Aiheesta tarkemmin, katso Nettipäiväkirja 24.04.2023.
Saman QNX-artikkelin päätelmät ovat myös mielenkiintoisia. Artikkelin aihe on yksi erikoinen bugi, joten päätelmätkin kertovat ohjelmavirheistä ja niiden esiintymisestä:
"What do we learn?