Lessons Learned: 1. kausi

Ihminen on ainoa eläin, joka oppii virheistään ja silti toistaa ne.

(:num:)

Mikä oli hyvää?

Toivoisin tähän kommentteja peleistä ja järjestelyistä. Muuta kuin "pelaaminen on kivaa", siis.

Käytännön järjestelyt

Olen ehkä hieman jäävi käytännön järjestelyjen suhteen, mutta minusta pelipaikka, pelitila, pelipöydät ja maasto toimivat hyvin. Maastoa olisi toki voinut olla ehkä parin talon verran enemmän ja esim. korkeuseroja olisi kiva olla esim. matalien mäkien muodossa. -Navdi

Kaksi pelipöytää ja muutenkin mainiot puitteet. Vaikka sijainti ei ole aivan ydinkeskustassa, en näe että tuota parempaa paikkaa kannattaa lähteä edes metsästämään. Tietty, jos jollain sellainen jo on :) -Samuli

Ropeconin kerhohuone? Sisältää myös chaosboyzin maastoja, synergiaetuja. -Pervilä

Mä tykkään enemmän mun kerhohuoneesta. ;) Tosin, pelipaikka Hakunila tarkoittaa kyllä, että jollen minä ole ehtimässä, peliä ei voi järjestää. Mutta eipä tämä mikään ongelma ole oikeastaan. Mulla on aina aikaa kuitenkin. Ja joka tapauksessa, en aio raahata noita mun maastoja tai taloja jollekin kerhohuoneelle, jossa kuka tahansa ChaosVilpertti tai vastaava voi niitä klähmäillä. -Navdi

Pelitahti

2-3 viikon välein sunnuntaisin vaikutti toimivalta. -Navdi

Liian nopea tahti tekee sen, että aktiivisempien pelaajien warbandit kehittyvät liian nopeasti. 2-3 viikkoa on minusta sopiva. Kolme viikkoa oli vähän pitkä aika, mutta ehdottomasti mieluummin se kuin viikon väli. Ellei nyt sitten syksyllä ole aktiivisten pelaajien ryntäystä. Vakiviikonpäivä on helpoin muistaa ja sovittaa aikatauluihin. Sunnuntaina ehtii pelata pidempään. -Samuli

Kampanjan henki

Säännöistä riitelyn ja tuhottoman munchkaamisen puutetta pidän hyvänä. -Navdi

Tämä on sellainen asennekysymys. Kun riittävän moni välttää noita, massa seuraa mukana. Sitä paitsi kaikilla on kivempaa näin. Lupaan muuten vähentää whineämistä kevääseen verrattuna. -Samuli

Mikä oli huonoa?

Mitä toivoisitte korjattavan tai mikä ei ollut kivaa.

Pelaajien määrä

Aktiivisia pelaajia oli liian vähän. Pelit alkavat nopeasti toistaa itseään. -Samuli

Luulen, että aloimme vasta päästä vaiheeseen, josta eteenpäin ne olisivat alkaneet toistaa itseään. 3 pelikertaa, eniten pelejä (minulla kai) 9 tarkoittaa, etten pelannut kertaakaan one on onea samaa pelaajaa vastaan kahta kertaa, ja muutamaa pelaajaa vastaan (niistä, jotka tulivat paikalle) en pelannut ollenkaan. -Navdi

Luulisin, että auttaa melkoisen paljon, jos jatkossa "aktiivisilla" pelaajilla on kullakin pari warbandia. Niillä pitäisi saada jo melkoisen paljon enemmän vaihtelua. -jaakko

Eri aikaan aloittaminen

Alussa warbandien kehitys on jyrkkää. Muutamankin pelin ero on alussa liikaa mielekkään vastustajan löytämiseen. -Samuli

Samaa mieltä. Tasoitusjärjestelmän (bonusraha) varsinaiseen käyttöönottoon asti emme minusta ehtineet, mutta erot esim. kovimpien (kaaos ja witch hunters) ja heikoimpien (reiklanderit esim.) välillä olivat kolmen pelikerran päätteeksi kyllä melko huimat. Toisaalta, emme päässeet vielä näkemään varsinaisesti "tappiin kehitettyjä" bändejä, kaaos esim osti sankarirosterinsa täyteen vasta kolmannen pelikerran loppupuolella. -Navdi

Tasoitusjärjestelmä jäi testaamatta. Mulla kyllä on semmoinen mutu-tuntuma, että lisärahalla kootut uudet bändit tulevat nopeasti jopa kivan tehokkaiksi. Sanoisin jopa, että noilla rostereilla marienburgerit ja varsinkin Samulin epäkuolleet ovat jopa yhden pelin jälkeen oikeasti varsin hyviä (ainakin jos saavat tasoitusexpan), eivätkä ekassakaan pelissä mitenkään 100-0 ota lättyyn. Suurimmat erot tullee siitä, että jollakulla vaan käy parempi ja jollakulla huonompi mäihä injury-rolleissa. -jaakko

Liikaa moninpelejä

Liittyy 2.6, 2.7 ja 2.8

Moninpeleissä tulee helposti liittoja, joissa yksi tai useampi warbandi vain piestään henkihieveriin. Moninpeleissä ei pysty pelaamaan oman warbandinsa vahvuuksia, vaan on enemmän tilanteen armoilla. Moninpeleistä puuttuu usein myös tavoite ja ne ovat kaoottisia. -Samuli

Olen samaa mieltä näistä pointeista. Minusta one on one on hauskempaa ja balanssisempaa. Moninpelit myös kestävät aivan tuhottoman kauan. -Navdi

Myönnettäköön, että kestävät kauan. Suht järkevästi kahteen osapuoleen jaettuna kuitenkin ihan toimivia ja niistä tulee myös vaihtelua. En nyt kuitenkaan itke, jos noita on jatkossa jonkun verran vähemmän. -jaakko

Keskustelun pohjalta pilkoin tämän kolmeen erilliseen epäkohtaan. -Samuli

Sääntöjä oli liikaa

Useita uusia sääntöjä ei koskaan käytetty. -Samuli

Totta. Sitä aina innostuu kehittelemään kaikenlaista, mikä vaikuttaa kivalta, mutta jolle ei sitten loppujen lopuksi olekaan käyttöä. Esimerkiksi parit pikkusäännöt (Jezzail, shield fighting) ja parit isot kokonaisuudet (tukikohdat). Sen sijaan ne säännöt, mitkä olivat käytössä tuntuivat toimivilta (esim. sääliraha, deploy-selvennys, Toukon keittiönpöytä-paketti). -Navdi

En varsinaisesti näe, että mistään säännöistä haittaa olisi ollut. Toki esim. tukikohtasäännöstö pitäisi jotenkin pystyä integroimaan tehokkaammin mukaan, niin että niitä käytettäisi. -jaakko

Säännöt muuttuivat usein

Pelikerran säännöt muuttuivat liian myöhään. Uusia talon sääntöjä tuli jatkuvasti. Usein varjoherratkaan eivät muistaneet kaikkia sääntöjä. -Samuli

Echotan tätäkin. Lue kohta "innostus" yllä. -Navdi

Moninpelit liian pitkiä

Moninpelit vievät paljon aikaa usein mielenkiintoisemmilta kaksinpeleiltä. Ongelma ei siis oikeastaan ole pelin pituus yksinään, vaan pelin pituus suhteessa sen sisältöön. Myönnettäköön, että moninpelit ovat mukavaa vaihtelua, mutta toimiakseen pitää niiden muut ongelmat korjata ensin. Tämän jälkeenkin moninpelit ovat pitkiä, joten niitä kannattaa käyttää harkitusti. Mielestäni moninpeliä ei tarvita edes joka kerralle. Tai voi olla yksi pelikerta, jolla on vain moninpelejä. -Samuli

Echotan. Koskee erityisesti moninpelejä, joissa joko a) liittolaiset neuvottelevat ja säätävät tai b) jokaiselle on oma vuoro, eli jokaisen vuorosi välissä on 2-4 muun pelaajan vuorot. -Navdi

Jokaiselle oma vuoro -tyyppiset moninpelit eivät pääsääntöisesti toimi (myöskään) tuon odottelun takia, joten ne varmaan kannattanee jättää vähemmälle ts. erikoistapauksiin. Kahden selkeän puolen moninpeli taas ei viene aikaa mitenkään aivan kohtuuttomasti, varsinkin jos tämä neuvottel&säätäminen saadaan pidettyä vähissä. -jaakko

Moninpelit teknisesti hankalia

Moninpeleissä on kaksi vaihtoehtoa: kaikilla on omat vuorot, tai warbandit on jaettu kahteen puoleen joilla on kummallakin oma vuoronsa. Kummassakin lähestymistavassa on minusta ongelmia. Kaikki kaikkia vastaan jättää mahdollisuuden, jossa yksi pelaaja säkitetään ilman että tällä on mitään vastaansanomista. Tämän ongelman voi mielestäni ratkaista mielekkäillä moninpeliskenuilla. Sellaisille, joissa toisten turpaanvetäminen ei ole pääasia. Kun taas on vain kaksi vuoroa, tulee ongelmia siitä kuka toimii ja missä järjestyksessä. Nämä ovat onneksi olleet peleissämme pieniä murheita. Lopulta en näe tätäkään moninpelien varsinaisena ongelmana. -Samuli

Niinpä. Ns. "ongelmat" ovat toistaiseksi ratkenneet sulassa sovussa neuvotellen. Eipä ole juuri mun mielestä noussut esiin mitään timing conflictejäkään. -Navdi

Moninpelit eivät balanssissa

Moninpelien puolet kannattaa miettiä huolellisesti. Ovatko eri puolet tasavahvoja? Onko koko skenaariossa mitään mieltä? Tästä meillä onkin jo hieman harjoitusta. Mitkä moninpelit toimivat, mitkä eivät? Mitä voimme oppia niistä? Warbandit tulee mielestäni valita huolellisesti ja miettiä, mitä moninpelillä halutaan saavuttaa. Olemme väärillä raiteilla, jos moninpelejä pelataan huvikseen. Niiden sijaan voisi pelata useita kaksinpelejä. -Samuli

Mulle ei tule mieleen yhtäkään pelattua moninpeliä, jossa skenaario olisi ollut niin siisti tai mielekäs, että juuri se, että se on moninpeli olisi tehnyt siitä pelaamisen arvoisen versus pari-kolme kaksinpeliä. -Navdi

Voiko moninpelin sijaan pelata useita kaksinpelejä? Jos vastaisuudessa meitä olisi paikalla vaikkapa yli kuusi henkeä, niin ehtiikö samassa ajassa jokainen pelaamaan enemmän kaksinpelejä? Balanssiasia toki on oma puolensa, mutta mä en ymmärrä sitä, että (kahden puolen) moninpeli olisi lähtökohtaisesti aina normipeliä epäreilumpi. -jaakko

Kahden puolen moninpeli ei ole aina epäreilumpi. Pointti oli, että se on joka kerta sitä tähän mennessä ollut. Jos mieleen tulee onnistuneita moninpelejä keväältä, mitä ne ovat olleet? Jos osaa sanoa, millaiset moninpelit ovat mielekkäitä ja reiluja, se kannattaa myös ehdottomasti kirjata ylös. -Samuli

Parannusehdotuksia

Miten epäkohtia voidaan korjata?

Aloitetaan alusta

Liittyy: 2.1 ja 2.2

Tarvitsemme uusia warbandeja. Mieluummin kuin antaa niille tasoitusta, aloitetaan reilusti alusta. Toivottavasti tämä ei ole kenellekään kynnyskysymys. -Samuli

Ei ole kynnyskysymys. Joskin, koska bändini on "täydellinen", ergo kaikki ukot maaleissa ja sellaisissa varusteissa, jotka niille aioin, niin chaos reboot tulee olemaan identtinen kauden 1 kaaoksen kanssa. Aion kesän aikana myös maalata itselleni Skavenit, ja pyrin starttaamaan nämä molemmat bändit yhtä aikaa, jotta kehitystahti pysyy riittävän tasaisena. -Navdi

No ei ole ainakaan mulle kynnyskysymys =) Mulle tosin käy vanhoillakin jatkaminen. Ihan kiva vois olla vaikka sen alusta aloittamisen tekeminen tolla "uusi bändi hakatun tilalle" -periaatteella. Eli että pari sankaria jäisi jatkumoksi edellisistä peleistä. Itekin voisin pelata syksyllä sekä epäkuolleilla että marienburgereilla. -jaakko

Viime kädessä vanhojen jatkaminen riippunee siitä, saadaanko uusia pelaajia jostain. -Navdi

Jos saan valita, niin missään nimessä en jatka vanhalla bändillä. Tuo vanhojen sankareiden jatkaminen on musta vähän kuin kuorisi kermat päältä. Siksi mieluummin starttaisin kokonaan alusta. Ymmärrän, että tarinallisen fluffin takia olisi kiva jatkaa vanhoillakin. -Samuli

Järkevät vastustajat

Liittyy: 2.2, 2.3 ja 2.8

Pelauttamalla warbandeja suunnitelmallisemmin, pystymme lisäämään mielekkäitä kaksinpelejä. Ilman suunnitelmaa on helppo ajautua tilanteeseen, jossa pelikerran lopussa moninpelit ovat ainoita mielekkäitä settejä. -Samuli

Tämä liittyy jonkinverran mun ja Nikon kaavailemaan toteutumattoman neljännen pelikerran "minikampanjaan", jossa tarkoitus oli pairata bändejä ensin randomilla ja sen jälkeen suorittamisen ja pärjäämisen mukaan. -Navdi

Sääntöjen katselmointi

Liittyy: 2.4 ja 2.5

Käydään 1. kauden säännöt läpi kesän aikana. Poistetaan turhat tai toimimattomat (jos sellaisia on). Siirretään käyttämättömät säännöt ehdotukset-sivulle, josta niitä voidaan tuoda mukaan - joko kokeellisina sääntöinä tai pysyvästi. Selkiytetään sääntöjen rakennetta ja ryhmittelyä. Jäädytetään sääntömuutokset ajoissa. Katselmoinnin tavoitteena on selkeys. Ryhmittelyssä ja siivoamisessa ideani oli madaltaa kynnystä omaksua kampanjan erikoispiirteet. Tarkoitus ei ole poistaa yhtään sääntöä, jota on käytetty ja todettu toimivaksi. -Samuli

Ideoita

Muita, uusia ideoita.

Tarinakaaripankki

Liittyy: 2.5 ja 3.2

Suunnitellaan etukäteen löyhästi kampanjan tarinaa. Tämä sotii varjoherrailu-periaatetta vastaan, mutta mahdollistaa paremman suunnitelmallisuuden niin sääntömuutoksissa kuin sopivien otteluparien suunnittelussa. -Samuli

Kolmen eri kampanjan pääasiallisena tarinallisen vetovastuun ottajana kuuntelen mielelläni ehdotuksia, miten näistä "metajuonellisista" elementeistä saadaan mielekästä sisältöä. Voisin kuvitella että sellainen auteur-tyyppinen tarinankertoja-diktaattori on ikävin vaihtoehto, sikäli, että se kuormittaa ko. diktaattoria tarpeettoman paljon, mutta että samalla se antaisi vahvimman tarinallisen rungon kampanjalle. -Navdi

Sääntöjen aikaleimat

Lisätään sääntöjen perään aikaleima sovitussa formaatissa. Esim. päivämäärä jenkkiformaatissa ja lisääjän nimikirjaimet, eli [070531-SL]. Jenkkiformaatista on helpompi löytää silmäilemällä uusimmat muutokset. Nimikirjaimet osoittavat, keneltä voi kysyä lisätietoa tai perusteluita tarvittaessa. -Samuli

Ideaalitapauksessa mahdollisia uusia sääntöjä tulisi aina ryppäinä, siten että eri päivämääriä olisi vain muutamia. Tällöin voisi käyttää jopa jonkinlaista versionotaatiota. Esim. [v1.2]. Tavoitteenani oli myös saada nuo tagit mahdollisimman huomaamattomiksi silmälle. Siksi en ehdottanut niihin esim. linkkiä. Silmä kiinnittää huomion kuitenkin ensimmäisenä linkkiin. -Samuli

Kelpaa. -Navdi

Keskustelusivut

Pidetään tärkeimmät sivut keskusteluvapaina, jotta tärkeä informaatio ja muutokset eivät huku keskustelun sekaan. Lisätään keskustelua varten omia keskustelusivuja, joita ei tarvitse siivota kesken keskustelun. Lisätään linkki keskustelusivulle relevanteista kohdista tietyssä formaatissa. Esim. [keskustelu]. -Samuli

Käytettävyys

Kiinnitän huomiota erityisesti sääntösivun käytettävyyteen. Pyrin keksimään jonkin järkevän tavan ryhmitellä sääntöjä, siten että ne on tarvittaessa helppo löytää. Testaan avainsanan boldaamista jokaisesta säännöstä. Muita tähän liittyviä asioita ovat fonttikoot, värit, menut, linkkien määrä. Pyrin siihen, että säännöt helppo omaksua kerralla, ja että säännön löytää helposti sen kerran luettuaan. -Samuli

(:nonum:)

Twiittaa