<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-15"?>
<rss version="2.0"><channel>
<title>tietotekniikkahankintojen toteuttaminen</title>
<link>http://sange.fi/~atehwa/cgi-bin/piki.cgi/</link>
<description>Recent changes in tietotekniikkahankintojen toteuttaminen</description>
<item><title>tietotekniikkahankintojen toteuttaminen</title>
<link>http://sange.fi/~atehwa/cgi-bin/piki.cgi/tietotekniikkahankintojen%20toteuttaminen</link>
<guid>http://sange.fi/~atehwa/cgi-bin/piki.cgi/#1411466138</guid>
<description>&lt;p&gt;&lt;ins&gt;(nettipäiväkirja 23.09.2014) Kavereiden kanssa ollaan 
kauhisteltu jo hyvän aikaa erilaisten IT-hankintojen kilpailutusten 
tuloksia. Ehkä voisin tännekin dokumentoida ainakin pari ajatusta 
aiheesta.&lt;/ins&gt; 

&lt;p&gt;&lt;ins&gt;Ensinnäkin, vähän epäintuitiivisesti, se että on valmis 
maksamaan hankinnastaan enemmän tekee siitä yleensä 
''huonolaatuisemman''. Tämä johtuu siitä, että ihmistyön hinta ei 
korreloi sen laadun kanssa (tähän on montakin syytä), mutta 
huonolaatuisen työn vaikutuksia pystyy lievittämään laittamalla rahaa 
muuhun. Tehotonta koodia? Ostetaan lisää palvelimia. Surkea 
lisensointimalli? Laitetaan lisää rahaa lisenssimaksuihin, jotta niistä 
selvitään. Huono järjestelmärakenne tai vaikeakäyttöiset rajapinnat? 
Lisätään uusia palveluita, jotka korjaavat vanhojen virheitä. Eli 
suomeksi: halvalla kehitetyt järjestelmät toimivat yleensä paremmin, 
koska niillä ei ole varaa toimia huonosti.&lt;/ins&gt; 

&lt;p&gt;&lt;ins&gt;Toiseksi, kilpailutus on monella tapaa pahasta. Koska 
kilpailutuksen erilaisia ongelmia puidaan tosi paljon, lisään vain 
yhden, jota en ole erityisesti nähnyt käsiteltävän: kilpailutus suosii 
niitä toimittajia, joilla on kaikkein harhaisin käsitys kyvyistään. 
Tällaisen toimittajan tarjous on tyypillisesti paras, tai ''olisi'', 
jos toimittaja oikeasti pystyisi toimittamaan sen, mitä tarjouksen 
mukaan pitää; mutta hyvin usein parhaalta vaikuttaa tarjous, joka on 
oikeasti epärealistinen. Tarjoajille ei yleensä koidu läheskään niin 
paljon ongelmia epäonnistuneesta hankkeesta kuin tuotteen 
tilaajille.&lt;/ins&gt; 

&lt;p&gt;&lt;ins&gt;Kolmas ajatus on valoisan puolella. Akateemisissa ympyröissä 
usein tehdään kaikenlaisia ohjelmistoja ja katsotaan, mitkä niistä 
ottavat tulta. Tämä vaatii tietysti sitä, että ihmisillä on jokin aika 
tai raha, jonka käytön kokeiluihin pystyy perustelemaan. Onnistuneet 
kokeilut tuottavat paljon parempia palveluita kuin pitkään valmistellut 
hankinnat, joten tämä toimintamalli pitäisi jotenkin kopioida myös 
niihin tilanteisiin, joissa on kyse suorasta asiakassuhteesta.&lt;/ins&gt; 

&lt;p&gt;&lt;ins&gt;Tällainen ehdotus on tullut esiin: sen sijaan, että hankitaan 
tietyllä summalla jokin softa tai palvelu ja yritetään löytää 
luotettava tuottaja, hankitaankin sama tuotos 3-7 kertaa (vastaavasti 
pienemmällä budjetilla) ja valitaan rinnakkaisista toteutuksista 
vaiheittain lupaavimmalta vaikuttavia. Jopa tuotantoon voi ottaa 
useamman rinnakkaisen järjestelmän, kunhan huolehtii tietojen 
(automaattisesta) siirrettävyydestä niiden välillä.&lt;/ins&gt; 

&lt;p&gt;&lt;ins&gt;* [merkintä: 2014-09] * [atehwa] * [kategoria: 
päiväkirjamerkintä]&lt;/ins&gt;

</description>
<pubDate>Tue, 23 Sep 2014 09:55:38 +0000</pubDate>
</item>

</channel></rss>
