http://sange.fi/~atehwa/cgi-bin/piki.cgi/ Recent changes in porno http://sange.fi/~atehwa/cgi-bin/piki.cgi/porno http://sange.fi/~atehwa/cgi-bin/piki.cgi/#1288338463 <p><ins>Itse luonnehtisin pornoa suunnilleen näin: "Porno on sellaista taidetta, jolla pyritään taiteenkuluttajien kiihottumiseen, ja jossa taiteenkuluttajien ei ole tarkoitus välittää totuudenmukaisuudesta tai ihmisten haavoittumisesta." Suomenkielisen wikipedian mukaan "[...|] porno on seksuaaliseen kiihotukseen tarkoitettua kuvallista tai kirjallista aineistoa."</ins> <p><ins>Mutta sitten on pari määritelmää lisää: "porno on fantasioiden kuvaamista" (tällä määritelmällä pyrittiin avoimesti todistamaan, että naiset kuluttavat pornoa siinä missä miehetkin) ja "porno on seksuaalisuuden kuvausta, joka alistaa naista ja esittää naiset yksipuolisesti miesten intressien kohteena" (ilmeisesti pyrkimyksenä määritellä porno sen "asenteen" tai yhteiskunnallisen funktion kautta).</ins> <p><ins>Käytännössä porno määrittyy esimerkkien kautta. Pornoa on esim. leffa, jossa epäpersoonalliset ihmiset panevat. Niinpä ei ole mikään ihme, että on aikamoisia tulkintaeroja, miten kauas pornon alue venyy. Kuuluuko pornoon aina yhdyntä? Millaisille ihmisille sen pitää olla kiihottavaa? Liittyykö se välttämättä seksiin? Onko pornossa keskeistä sisältö, tuotannon motiivi, kulutuksen motiivi, kulutuksen vaikutus, esiintyjien työolot, tuottajan tausta-ideologia vai mikä?</ins> <p><ins>Itse jotenkin väsyneesti toivoisin, että pornon määritelmää ei pyrittäisi tekemään ihan hirveän laveaksi eikä ihan hirveän moralisoivaksi. Toivoisin, että näihin käyttöihin kehitettäisiin joitain muita sanoja. Mutta ei minulla tietysti ole sen suurempaa oikeutta määritellä porno-sanan oikeaa käyttöä kuin kenelläkään muullakaan. Sen tiedän, että inhoan jonkinlaiseksi korvikkeeksi kehitettyä "aikuisviihde"-sanaa, koska se voisi tarkoittaa mitä vain maan ja taivaan väliltä eikä edes kuvaa kaikkea tyypillisintäkään pornoa (kuten tiedämme, on paljon aikuisia, jotka eivät "viihdy" pornon parissa). Yllättävää kyllä, jos jätetään pois vaatimus pornon liittymisestä seksiin, [sosiaaliporno] on jotakuinkin oman, ensimmäisen määritelmäni mukaista pornoa.</ins> <p><ins>Jos nyt pitäisi keksiä jokin sana kuvaamaan kaikkea sitä, missä esitetään halujen ja vaistojen tyydyttämistä vailla huolia käytännön ongelmista, ehdottaisin "tunnefantasiaa". Ja jos tarkoitus on korostaa sitä, että porno on jossain mielessä haitallista, kannattaa pitäytyä väitteessä "porno on haitallista" (tai esim. "porno toimii naisten alistamisen välineenä") eikä yrittää änkeä haittavaikutuksia pornon määritelmään, koska silloin pornon luontoa koskevista empiirisistä väitteistä uhkaa tulla määritelmällisiä väitteitä. Esimerkiksi, jos avataan pornon määritelmä väitteestä "pornossa ei kiinnitetä huomiota naisten ajatuksiin", niin kumpi näistä on mielenkiintoisempi väite:</ins> <p><ins>* Seksuaaliseen kiihotukseen tarkoitetussa kuvallisessa aineistossa ei kiinnitetä huomiota naisten ajatuksiin. * Seksuaalisuuden kuvauksessa, joka esittää naiset yksipuolisesti miesten intressien kohteena, ei kiinnitetä huomiota naisten ajatuksiin.</ins> <p><ins>Minusta ainakin ensimmäinen väite on mielenkiintoisempi tarkastella siinä mielessä, että sen paikkansapitävyyttä voi jotenkin tutkia. (Tosin jälkemmäisessä on kylläkin se mielenkiintoinen piirre, että sen "itsestäänselvyys" sisältää pohjaoletuksen, etteivät naisten ajatukset olisi miesten intressien kohteena.)</ins> <p><ins>----</ins> <p><ins>[kategoria: kieli] [kategoria: seksuaalisuus]</ins> Fri, 29 Oct 2010 07:47:43 +0000