[...]
Ensimmäisen inhon syyn ymmärrän. Muakin tässä (ihan
irrationaalisesti) vähän ahdistaa, että kuulostan epäkielen ja
joutavanpäiväisen konsultoinnin puolustelijalta :-) Toisaalta mulle on
kyllä lähes yhdentekevää, puhutaanko prosesseista vai toimintatavoista
(olkoonkin, että ensimmäisestä saa helpommin huumoria aikaiseksi),
kunhan asiat toimivat ja ihmiset pysyvät kartalla. Toisekin syyn
tajuan, mutta eikö ITILin pointti myös ollut se, että se
*ei* '''ei''' muuttuisi? Tai ehkä se on ITILin
pointti, mutta johto sitten vaihtaa parin vuoden päästä ITIListä
johonkin toiseen systeemiin? Kolmannesta syystä pitää sanoa, että kaipa
tuollaisen pohtiminen on johdon/esimiesten työtä, mutta toki varmaan
aika harvoin kovin hedelmällistä sellaista.
Yleiset prosessitalkoot onkin hölmö juttu. Tästä on mun mielestä
hyvä esimerkki, että eilen kerroin tietyistä prosesseistamme eräille
konsulteille; sanoin, että ei meillä ole tästä tietystä tilanteesta
prosessikaaviota tai -kuvausta, mutta kaikki tietävät, miten tulee
toimia, eikä asian kanssa ole mitään ongelmia. Jäi silti sellainen
käsitys, että tämä olisi jotenkin *huono*
''huono'' juttu. Ihmeellistä.
[...]
[atehwa]: Aika pitkälle auttaa se, että pitää mielessä ne ''ohjeen'' (metodologian) käyttötapaukset, eli missä tilanteessa ihminen tarvitsee sitä ohjetta ja miten ohje silloin parhaiten palvelisi ihmistä. Siksi suositan tilannesidonnaisia muistilistoja.
Mitä sanojen määrittelyyn tulee: tarkoitin, että sanojen määrittely ja määritelmien vertailu ja sovittaminen yhteen on aina hyödyllistä, mutta jokainen sana ei ole hyödyllinen sana. Niinpä, jos vaikka "osallistaminen" on hyödytön (tai haitallinen) sana, sen määritteleminen on kyllä hyvästä, mutta sana kannattaisi kuitenkin korvata muilla ja niinpä määrittely enintään rajoittaa sanan aiheuttamaa haittaa. Mutta on vaikeaa ylipäänsä mitata/arvioida, onko sanan olemassaolosta hyötyä vai haittaa.
Ja mitä tulee käsitteiden vaihtumiseen: jälkemmäinen vaihtoehto, eli kyse on siitä, ettei ITIL juuri muutu, mutta johto ottaa rinnalle toisen metodologian parissa vuodessa.
[atehwa]: Asiasta kukkaruukkuun: onko olemassa jokin nimi asialle, joka on muuten niin kuin projekti, paitsi ettei sillä ole suunniteltua loppua? Siis ikään kuin "pysyvä projekti". "Kustannuspaikka" olisi muuten lähes käypä, paitsi että projektilla ei ole välttämättä omaa kustannusrakennetta eikä siten "pysyvälläkään projektilla". "Organisaatiolla" ja "liiketoimintayksiköllä" on omat, väärään suuntaan vievät sivumerkityksensä, ja "prosessi" taas tarkoittaa niin paljon muutakin, että sen käyttö on harhaanjohtavaa.