Mikä on WikiWiki?
nettipäiväkirja
koko wiki (etsi)
viime muutokset
Ällös pelkää en pyydä paljoa. Miksi haluat vaikuttaa ihmisten elämään? Onko toisiin vaikuttamisen kannustimena usko että itsellä on jotain, mitä toisilta uupuu. Koetko olevasi täydellistyneempi kuin tuo tuolla? Vaadin sinulta: Vaadin että suljet nämä sivut ja muutenkin lopetat kaikenlaisen vaikuttamisen, mitä epäilemättä sivujesi perusteella harjoitat eri tasoilla, tähän pisteeseen., jollet perustele: miksi tämä kaikki? Perin outo tapaus. Analysoin: olet tapaus jonka osatekijä aikuistumisessa on ollut egon ekspotentiaalinen kasvattaminen ja minän vahvistaminen jollain salatieteen menetelmällä. Sinulla on myös tarve "ottaa maailma haltuun" teorion, vaikkapa sosiaalisuutta ja yhteisöä koskettavin teorioin.
atehwa: Heh!
En tiedä, kuinka paljon vaikutan muihin ihmisiin. Tämä nettipäiväkirja on olemassa, jotta voisin kirjata muistiin ajatuksiani, ennen kuin unohdan ne, ja jotta voisin käydä mielenkiintoisia keskusteluita ja saada niistä palautettakin.
Palautetta saan mm. sinulta. Olet hauskimpia kommentaattoreita, jotka täällä liikkuvat. Joskus sanot jotain sen verran hyvin, etten näe tarvetta juuri kommentoida sitä; joskus olen kanssasi selvästi eri mieltä, ja yritän perustella kantaani paremmin; joskus en ymmärrä pointtiasi tai sillä ei ole väliä minulle, jolloin jätän sen silleen, siirrän muualle tai poistan (tosin tätä viimeistä minun ei ole vielä tarvinnut tehdä).
Luulenpa että tämän sivuston tarkoitus on olla maailmankatsomuksen testialusta, jolla testata näkemyksiä suht turvallisissa olosuhteissa.
atehwa: Jokaisessa väittelyssä ja keskustelussakin on otettava huomioon, että siihen osallistuvilla ihmisillä on eri määrä aikaa ja energiaa käytettäväksi siihen. Yritän päästä tilanteeseen, jossa pystyisin vastaamaan rauhalliseen tahtiin erilaisiin kommentteihin, mitä tänne tulee, mutta esimerkiksi joulukuun alkupuolen poleemisesta filosofiakommenttien ryöpsäyksestä en ehtinyt kommentoida kuin osan. Päätellen siitä, ettei niihin koskaan tullut vastakommentteja, filosofiakommenttien kirjoittaja ei tainnut paljon välittää...
Tällä sivustolla on myös sekundäärisiä tarkoituksia. Mahnaz käyttää sitä goottitietouden keräämiseen. Itse olen käyttänyt sitä osana opetusharjoitteluportfolioni sisältöä, sekä yrittänyt käyttää sitä HYY:n edustajistovaalin apuna. Lisäksi jotkut tuttavani seurailevat sitä "mitä ajattelin tänään" -kolumnin tyyppisenä artikkelisarjana.
On mielenkiintoista, jos ihmisiin vaikuttaminen sinänsä on mielestäsi paha asia. Kaikkihan vaikuttavat kaiken aikaa ympäristöönsä, ja jos ympäristöön kuuluu ihmisiä, ihmisiinkin. Voisiko finnkinoa vaatia sulkemaan sivustonsa sillä perusteella, että sivut vaikuttavat ihmisten elokuvavalintoihin, tai, mikä vielä pahempaa, ihmisten maailmankuvaan? (Sillä kyllähän ne niin tekevät.) Vai onko tämän sivuston vaikutus jotenkin erityisen paha? Ja jos on, millä tavoin?
Muumi kertoi että ei yleensä pidä siitä että häneen vaikuttetaan ja että ei kummoisesti perusta Finnkinosta.
atehwa: Tämä on mielenkiintoista. Kuitenkin Finnkinon elokuvilla kaiken kaikkiaan on varsin suuri vaikutus. Onko hyvää vaikuttamista vain sellainen, joka vaikuttaa samaan suuntaan kuin kaikki muukin - vahvistaa yhteisössä jo vallitsevia käsityksiä? Mutta mistä niiden käsitysten oikeutus tulee?
Ei niillä oikeastaan ole muuta oikeutusta kuin ihmisten tahto. Minä olen relativisti. Silloin vain, kuin kokee jonkin asian vahvasti, asiat muuttuvat objektiivisiksi. Unelmoin maailmasta jossa ihmiset eivät halua vaikuttaa toisiinsa. Kyllä olet ihan oikeassa, ihmiset vaikuttavat toisiinsa jo olemalla toistensa ympäristössä, mutta toiseuteen ei saa haluta vaikuttaa.
atehwa: Minä olen myös mielestäni relativisti, mutta minusta vaikuttamisen oikeuttaa jo se, että minuun voidaan vaikuttaa takaisin -- ja vaikutetaankin. Jos haluat sanoutua irti tästä sopimuksesta, luulisi sen olevan helppoa? Riitelemisen toivottavuus -vuodatus saattaisi kiinnostaa sinua.
atehwa: Joka tapauksessa olen eri mieltä siitä, että ihmisillä olisi oikeus suojautua vaikuttamiselta. Jos kärjistän, se tarkoittaisi sitä, että esim. kaksi polulla toisiaan vastaan tulevaa ihmistä voisivat törmätä yhteen ja molemmat oikeutetusti vaatia, ettei toinen pakota muuttamaan omaa käsitystä kulkemisesta keskellä polkua...
Vaikuttaminen on syynä ryhmän sisäisiin ristiriitoihin mistä puhut toisaalla. Ihmiset eivät voi antaa toistensa vain olla. Olla toistensa seurassa ilman että sormet syyhyäisivät intoa vaikuttaa. Antaa toiselle oikeus olla sitä mitä on, mitä tahansa se sitten on, riippumatta siitä mitä itse luulee olevansa. Miten ihminen sitten suojelee itseään? Tai oikeastaan: miten sinä suojelet itseäsi?
atehwa: ei ihminen tule kuule yhtään sen onnellisemmaksi siitä, että häneen ei vaikuteta. Vaikutuksen vahingollisuuteen puolestaan ei mielestäni vaikuta se, oliko vaikuttaminen tahallista vai ei. Jos tästä halutaan edetä, pitäisi varmaan tuoda esiin perusteluita...
"...törmätä yhteen ja molemmat oikeutetusti vaatia, ettei toinen pakota muuttamaan omaa käsitystä kulkemisesta keskellä polkua..." ... mielestäni niin voi oikeutetusti vaatia. Vaikka se kuulostaakin ihan helvetin tyhmältä.
atehwa: En usko olevani muita parempi tai täydellistyneempi - en ainakaan usko uskovani. Uskon, ettei ihmisiä pysty vertailemaan sillä tavoin. Uskon, että ihmisten välisestä kommunikaatiosta on keskimäärin enemmän hyötyä kuin haittaa. Egoni saattaa olla suuri, mutta mihin sitä vertaisin?
Tässä kerroin käyneeni elokuvissa.
atehwa: siis oikeastaan finnkino on vain esimerkki "ihan tavallisesti vaikuttavasta" instanssista. Jos finnkinolla ei ole vaikutusta, sehän voi olla yhtä lailla osoitus siitä, että olet jo heidän pauloissaan, kuin siitä, että he ovat vaarattomia... en oikein ymmärrä, miten olisin etukäteen voinut estää sen, että juuri sinä vaikutut tavalla tai toisella näistä sivuista.