<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-15"?>
<rss version="2.0"><channel>
<title>liberaalien konservatiivinen arvomaailma</title>
<link>http://sange.fi/~atehwa/cgi-bin/piki.cgi/</link>
<description>Recent changes in liberaalien konservatiivinen arvomaailma</description>
<item><title>liberaalien konservatiivinen arvomaailma</title>
<link>http://sange.fi/~atehwa/cgi-bin/piki.cgi/liberaalien%20konservatiivinen%20arvomaailma</link>
<guid>http://sange.fi/~atehwa/cgi-bin/piki.cgi/#1406611988</guid>
<description>&lt;p&gt;&lt;ins&gt;(nettipäiväkirja 06.08.2012) Sain hiljattain ensimmäistä kertaa 
uskottavan selityksen siihen, miksi samat ihmiset (tai siis poliitikot) 
näyttävät ajavan toisaalta eräänlaista "talousliberalismia" (oikeasti 
suuryritysten ja suuromistajien etuja) ja toisaalta arvokonservatismia 
kuten "perinteisiä" perhearvoja (oikeasti noin vuosisadan vanhoja), 
vähemmistöjen pitämistä kurissa ja ylipäänsä kaikenlaista 
yksityiselämän sääntelyä ja valvontaa. Kyse on siitä, että suurpääoma 
edustaa niin pientä osaa kansasta, että se tarvitsee vaaleissa 
pärjätäkseen liittolaisia. Arvokonservatiivit ovat tarpeeksi 
pikkusieluisia ja omaan napaansa tuijottavia, etteivät he huomaa tai 
piittaa, jos heidän äänillään vapautetaan heitä huomattavasti 
rikkaammat suuresta osasta verojaan - kunhan samalla äänellä saadaan 
avioliittolaki pidetyksi sukupuolitettuna ja äänestetty poliitikko on 
"jämpti". Esimerkiksi Suomessa [kokoomus]ta äänestävät todella monet 
ihmiset, joiden etuja vastaan kokoomus käytännössä toimii.&lt;/ins&gt; 

&lt;p&gt;&lt;ins&gt;Tämä ilmiö ei taida olla edes kovin vanha. Vielä 1900-luvun 
alkupuolella esim. kristilliset piirit eivät olleet käsittääkseni 
poliittisesti kovin aktiivisia. Kyseessä taitaa olla rikkaiden 
systemaattinen pyrkimys löytää tukea omille poliittisille 
projekteilleen. Tietysti arvokonservatismi vaikuttaa sitäkin kautta, 
että suuri osa näistä ihmisistä on asemassa, jonka he katsovat 
saavuttaneensa "omilla avuillaan" ja jotka eivät siksi piittaa 
sosiaalisen turvallisuuden muodoista.&lt;/ins&gt; 

&lt;p&gt;&lt;ins&gt;Ärsyttää, että tässäkin ihmiset pystyvät olemaan niin 
käsittämättömän kateita ja lyhytnäköisiä. Mitä väliä sillä on, jos 
yksinhuoltajien asema huononee, rikollisuus lisääntyy ja lähiöiden 
sosiaaliset ongelmat leviävät käsiin, jos vain saan varmistetuksi, 
etteivät muut saa enempää tukea kuin minä? Mitä väliä sillä on, jos 
talouseliitti pystyy käyttämään suhteetonta valtaa ja yhä enemmän 
päättämään meidän kaikkien elämästä, jos vain minun tarvitsee maksaa 
veroa kolme prosenttiyksikköä vähemmän? Grrr.&lt;/ins&gt; 

&lt;p&gt;&lt;ins&gt;----&lt;/ins&gt; 

&lt;p&gt;&lt;ins&gt;Aiheeseen liittyen: tämä Robin Lardotin kannanotto on 
malliesimerkki idiotismista, jolla voi kosiskella tarpeeksi 
pikkusieluisia ihmisiä: 
http://yle.fi/uutiset/rikollisilta_saatetaan_poistaa_yhteiskunnan_tuet/6
234504&lt;/ins&gt; 

&lt;p&gt;&lt;ins&gt;Erityisesti silmään pisti tämä lainaus: ''Sallitaanko, että 
toinen viranomainen yrittää torjua ja toinen viranomainen sitten 
myötävaikuttaa siihen, että voi jatkaa rikollista toimintaa?'' Voisitko 
nyt, hyvä Robin Lardot, oikein seikkaperäisesti selittää, miten 
rikollisen asumistuki myötävaikuttaa siihen, että voi jatkaa rikollista 
toimintaa? Ajatteletko, että rikokset ovat jonkinlainen harraste, jota 
rikollinen tekee vapaa-ajallaan, ja josta pääsee eroon, kun rikollinen 
ei saa enää rahaa? Voin kertoa sinulle, vaikka poliisin ehkä pitäisi 
tämä tietää: rikokset ovat rikollisten ''elinkeino''. Asumistuen 
poistaminen ei vähennä rikollisen mahdollisuuksia rikoksiin, vaan lisää 
rikollisen ''tarvetta'' rikoksiin.&lt;/ins&gt; 

&lt;p&gt;&lt;ins&gt;Muistuu mieleen jossain, ehkä ylioppilaslehdessä, ollut 
artikkeli, jossa vertailtiin 80-luvun suhteellisen turvattua 
työkulttuuria nykyiseen. Ensin lueteltiin hirmuinen määrä hyviä puolia, 
joita vanhassa työelämässä oli ollut, sitten todettiin vielä lopuksi: 
"kyllähän uusi järjestelmä korjasi joitain vanhan 
epäoikeudenmukaisuuksia, kuten sen, että aiemmin oli helpompaa pysyä 
töissä olematta hyödyllinen". Taas vedotaan ihmisten kateuteen: myhyy 
myhyy, tuo pääsee helpommalla, olisihan se nyt paljon parempi jos se 
potkittaisiin pihalle niin se olisi puliukkona tervehtimässä minua 
metromatkallani töihin sen sijaan että joudun tervehtimään sitä 
vertaisena kahvihuoneessa.&lt;/ins&gt; 

&lt;p&gt;&lt;ins&gt;* [merkintä: 2012-08] * [atehwa] * [kategoria: 
päiväkirjamerkintä] * [kategoria: politiikka] * [suuryritysten 
vastustaminen] * [uskottava]&lt;/ins&gt;

</description>
<pubDate>Tue, 29 Jul 2014 05:33:08 +0000</pubDate>
</item>

</channel></rss>
