<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-15"?>
<rss version="2.0"><channel>
<title>Luonto</title>
<link>http://sange.fi/~atehwa/cgi-bin/piki.cgi/</link>
<description>Recent changes in Luonto</description>
<item><title>Luonto</title>
<link>http://sange.fi/~atehwa/cgi-bin/piki.cgi/Luonto</link>
<guid>http://sange.fi/~atehwa/cgi-bin/piki.cgi/#1198764420</guid>
<description>&lt;p&gt;[...]

&lt;p&gt;Luonnonsuojeluaatteen yhteydessä kehittyi toinen tapa ihailla 
luontoa. Jotkut edustavat ajatusmaailmaa, jossa ihminen on singottu 
erilleen luonnosta ja ainoana moraalinen, mutta paha: luonto on hyvä, 
ihminen paha, ja ihmisen luonnolle tekemä "vahinko" on korjattava. 
Vahingolla tarkoitetaan yleensä ihmisen tekemiä muutoksia, vaikka 
luonto ei ole luonteeltaan muuttumaton, vaan muuttuu mittakaavattomasti 
-- ts. ei ole sellaista tarkastelumittakaavaa, jolla luonnon vaihtelu 
tasautuisi pysyvyydeksi, staasiksi. (Joillekin ihmisen ja luonnon suhde 
on myös &lt;del&gt;[oikeudenmukaisuus]kysymys,&lt;/del&gt; 
&lt;ins&gt;oikeudenmukaisuuskysymys,&lt;/ins&gt; missä on minusta järkeäkin. 
Edelleen tarkastelen tätä moraalikysymystä [lasten oikeutuksesta] 
puhuvalla sivulla.) 

&lt;p&gt;[...]

&lt;p&gt;Luonto ei ole oikeudenmukainen. Se ei tasaa muttei myöskään kärjistä 
eroja lastensa elinmahdollisuuksissa. &lt;del&gt;Oikeudenmukaisuus&lt;/del&gt; 
&lt;ins&gt;[Oikeudenmukaisuus]&lt;/ins&gt; on ihmisten vastuulla. Ja koska luonto 
on tällä tavoin rajaton ja moraalisesti riippumaton, sitä ei voi 
vahingoittaa. Luonto sulkee sisäänsä kaiken, senkin, mikä ihmisistä 
näyttää pahalta. Ihmisten tehtävä on ymmärtää, mikä on 
&lt;del&gt;pahaa.&lt;/del&gt; &lt;ins&gt;pahaa; luonto ei sitä ihmiselle opeta.&lt;/ins&gt; 

&lt;p&gt;[...]

</description>
<pubDate>Thu, 27 Dec 2007 14:07:00 +0000</pubDate>
</item>

</channel></rss>
